Maksuttoman valinnanvapauden paradoksi
Se on liian täydellinen ratkaisu ollakseen uskottava – ainakin niille, joiden etuja se uhkaa. Tähän asti valtamedia ja poliitikot ovat systemaattisesti kieltäytyneet kuulemasta tässä hahmoteltuja mahdollisuuksia. Kyseessä on klassinen keino vaientaa omia etuja uhkaava keskustelu. Suurin osa asiantuntijoista ei taas joko ymmärrä tai halua ymmärtää ja monet ovat aatteellisesti kytköksissä puolueisiin. Paras vastaanotto on tullut tavallisilta kansalaisilta, mikä itsessään kertoo järjestelmästämme paljon.
Parlamentaarisesta sote-työryhmästä tuskin on apua. Se pikemminkin lukitsee tilanteen ja tekee tilaa yksityistämiselle. Uuteen 15 vuoden kierrokseen ei olisi varaa.
Hyvinvointialueille ulkoistettuina yksikään sote-uudistuksen tavoitteista ei ole saavutettavissa palveluista tinkimättä.
Tällä sivustolla esitellään ekosysteemiajatteluun pohjautuva kokonaisratkaisu, jossa laadukas, mutta aliresursoitu, terveydenhuoltojärjestelmä pelkistetään oleelliseen.
Keskittämisen sijaan painopiste siirretään hajauttamiseen, jotta kansalaiset saavat edulliset, saavutettavat ja kriisitilanteissakin toimivat terveyspalvelut.
Maksuttomalla valinnanvapaudella loputon ideologinen kiistely käännetään yhteistyöksi
Valtio rahoittaa hoidon ja reseptilääkkeet verotuksella, jolloin rahoitus-, laskutus-, korvaus-, perintä-, tuki-, sääntely-, ym.-kustannukset poistuvat.
Hallintomalli mahdollistaa laajan perusterveydenhuollon, erikoissairaanhoidon, hammashoidon ja lääkehuollon integraation
Sairaanhoidon siirtyminen työterveyshuollosta perusterveydenhuoltoon hävittää lääkäripulan ja jonot ja mahdollistaa hoidon jatkuvuuden.
Valinnanvapaus tyydyttää yhdenvertaisesti potilaiden tarpeet ja kilpailuttaa palveluntuottajat.
Yksityisestä terveydenhoidosta suorakorvaus julkisen puolen kustannusten mukaan.
Omahoitaja-/-lääkärijärjestelmällä päästään ylivoimaiseen vastaanottojen tehokkuuteen ja saavutettavuuteen.
Valtion hankkimat reseptilääkkeet hajautetaan terveyskeskusten ja sairaaloiden maksimaalisiin varmuusvarastoihin, jolloin potilasjakelu sietää jopa tietoliikenteen ja energian jakelun romahtamisen.
Hyvinvointialueiden sijaan ylähallinnosta vastaa Terveyshallitus, millä saavutetaan koko maan terveydenhuollon hallinta kertaluokkaa osaavammin ja pienemmin kustannuksin.
Painopiste siirretään perusterveydenhuoltoon ja ennaltaehkäisyyn.
Alueiden välisen kilpailun sijaan valtakunnallisella yhteistyöllä voidaan hyödyntäää kaikki mittakaava-, synergia- ja integraatioedut. Aluerakenteen sijaan toiminnot pohjautuvat valtakunnalliseen tarkoituksenmukaisuuteen.
Sosiaalihuolto jää neuvontaa lukuunottamatta kuntien vastuulle, koska kunnissa on paras tilanteiden tuntemus. Valtio kuitenkin tasaisi kustannusrasitetta.
Puoluepolitiikka poistetaan terveydenhuollon hallinnosta. Eihän sitä ole kaivattu yksityistäkään puolta kangistamaan.
Terveyshallituksen kehitysyksikkö kartoittaa muutostarpeita ja uusia mahdollisuuksia. Terveydenhuolto ei enää voisi ajautua nykyisen kaltaiseen kaaokseen.
Ylivertainen kriisivalmius kattaa myös kyberturvallisuuden.
Tiivistetysti: Maksuton valinnanvapaus ei ole vain tekninen uudistus – se on arvovalinta. Se tuottaisi kansalaisille jonottomat ja laadukkaat terveyspalvelut miljardeja nykyistä pienemmin vuosikustannuksin.
Voimme tehdä terveydenhuollostamme ylivertaisesti maailman kustannustehokkaimman ja kriisinkestävimmän - JOS VAIN HALUAMME! (Pitäisikin kysyä miksi puolueet eivät sitä halua?)
TERVEYDENHUOLTO EI OLE PUOLUEITA TAI YRITYKSIÄ VAAN IHMISIÄ VARTEN!
Keskustelemalla asiat kypsyvät. Teoriassa käyttöön voidaan valjastaa koko valtakunnan aivokapasiteetti.
Huomaa erityisesti, että kaikki hienot järjestelmät rakentuvat pitkälle mietityistä ja saumattomasti kokonaisuuteen istuvista yksityiskohdista. Osaoptimoinneille rakentuva terveydenhuolto on väistämättä kokonaisuutena tehoton.
Tähän asti valtamedia ja poliitikot ovat systemaattisesti kieltäytyneet kuulemasta tässä hahmoteltuja mahdollisuuksia. Kyseessä on klassinen keino vaientaa omia etuja uhkaava keskustelu. Nykyisellään jokainen puolue tuntuu olevan eri intressipiirien vietävissä. Yleensä tämän selittää valta ja raha. SOTE:n mukana puolueet ja etupiirit ovat saaneet molempia pahoinvointialueiden myötä. Ei siis ole ihme, että nykykehityksen puolustamiseen on riittänyt intoa muutoksen sijaan.
Eräs on väite on, että koska missään ei ole ehdotetun kaltaista järjestelmää käytössä, se ei voi olla kelvollinen. Jos kaikki uudet ajatukset torjuttaisiin samalla perusteella, tuskin olisimme edes kivikaudella. Esimerkiksi lääkkeiden tai hoidon maksuttomuus eivät ole maailmalla uutta, mutta huoltovarmuuden varmistavana kokonaisuutena ehdotuksemme olisi ainutlaatuinen.
FAKTA: Varsinainen sote-uudistus on käytännössä livennyt eduskunnan päätäntävallasta.
TAVOITE ALKUUN: Aito Valinnanvapausmalli ansaitsee paikkansa julkisessa keskustelussa – vain siten paras ratkaisu voi voittaa.
Kalevi Salonen, ekologi (ahkalevi.salonen@gmail.com)
Mika Seppälä, yleislääketieteen erikoislääkäri, työterveyshuoltoon erikoistuva lääkäri (mikaseppis@gmail.com)
Kaikki sote-uudistuksen tavoitteet ovat jäämässä tyhjiksi toiveiksi.
Sote-uudistuksen tavoitteet:
Turvata yhdenvertaiset ja laadukkaat palvelut
Yhdenvertaisuus voidaan saavuttaa vain hoidon maksuttomuudella.
Parantaa palvelujen saatavuutta
Olennaiseen pelkistetyt virtaviivaistukset vapauttavat palveluihin tarvittavat resurssit.
Kaventaa hyvinvointi- ja terveyseroja
Tarvitaan valtakunnallinen ote, peruspalvelujen hajauttaminen ja maksuttomuus kaventamaan eroja.
Hillitä kustannusten nousua
Aito valinnanvapausmalli ei vain hillitse vaan ainoana esitettynä vaihtoehtona säästää kustannuksia.